Antes eu via uma e a evitava. Depois de pouco tempo depois de ver outra, resolvi matar.

Só com sorte eu conseguiria matar todas, e só se fossem poucas.

Passei a tentar conviver depois que cheguei à conclusão que não ia conseguir me livrar delas. Estava até criando um carinho, quase como bichos de estimação, que escolheram morar na minha casa.

Até que elas começaram a ficar muito espaçosas, se dando ao luxo de saírem despreocupadas caminhando entre potes da prateleira. Tava ficando desagradável.

Resolvi partir pra guerra química e comprar um spray inseticida. Um spray no cantinho delas, algumas dão até saltos de susto. E saem doidas por ai, perdidas, até secarem.

Comecei a observar as remanescentes. Elas estão tão perdidas quanto as que estavam intoxicadas. Tão perdidas quanto a gente. E nessa hora me senti identificado com elas.

Mesmo assim eu tinha que manter a ordem. Senão elas me tomam todo o apartamento, e vou ter que começar a andar de galocha*, como foi o caso do menino que cultivava bolas de pêlo. Optei pelo controle populacional via genocídios ocasionais, amarga decisão.

Um dia elas ofereceram uma delas em sacrifício ao deus furioso. Do nada uma barata apareceu flutuando em algum tipo de teia de aranha, numa pose bem dramática – não existia nenhuma aranha por perto. Só podia ser uma oferenda – elas devem estar desenvolvendo um sistema religioso para lidar com seu inconveniente destino.

O folk psicodélico é uma música geralmente acústica e orgânica, com um toque fatalmente bucólico. É uma música de uma cultura bem hiponga, embora não seja só feita por hippies.
A parte do “acústico” fica principalmente com os violões, acompanhados possivelmente também por outras cordas, sopros, percussão.
A parte do orgânico fica com a não-afobação, conforto e suavidade.
As músicas não precisam ter pressa nem estrutura muito rígida. O “psicodélico”, que talvez eu tenha que me arriscar a botar um toque de /progressivo, deixa as portas abertas pra experimentalismo e sinceridades.
Existem os folks mais “diretos”, com apenas voz e violão, e existem outros com várias camadas e interações entre intrumentos.

Esse gênero apareceu mais nos finais dos anos 60 e começo dos 70 (que época maravilhosa) e tá passando por uma nova onda atualmente, em que aparecem novos nomes de sub-gêneros derivados.

Pra começar a citar nomes das antigas, já vou incluir logo o Nick Drake. O cara é o mestre. De uma sensibilidade, criatividades e suavidade, incríveis. É desses que morreram com 27 anos. E não era hippie.
O Simon & Garfunkel são caras do folk que eu incluiria no toque “folk psicodélico” mais bem comportado. O Led Zeppelin é outra banda que tem umas músicas que certamente tem essa pegada, como The battle of evermore, That’s the way, Going to California. Jethro Tull também tem várias músicas que se encaixam ai.

Das bandas bem hippies americanas, que cantam sobre a natureza e coisas lúdicas da vida, tem a Incredible Strigs Band e uma mina fantástica que descobri a pouco tempo, a Linda Perhacs. Na Alemanha existiu um gênero parecido chamado Krautrock, bem psicodélico, com influência de mantras indianos. Duas bandas interessantes são Popol Vuh e Amon Duul II.

No Brasil ia ter um pessoal que ia correr o risco de ser incluído próximo desse gênero, tipo o Almir Sater, e as antigas do Alceu Valença e Geraldo Azevedo, que viajavam a valer por essas épocas.

Atualmente a internet permitiu que o pessoal que virou hiper-minoria desde o começo do fim do mundo nos anos 80 pudesse voltar a ser escutado, voltando a se mostrar com alguma unidade. O folk psicodélico do século XXI dos EUA foi apelidado de “New Weird America”, os novos hippies-nerds de lá.

Dos americanos, vou botar no mesmo saco genérico, porém bem diferente, a Kaki King, que talvez seja das melhores e mais criativas musicistas em atividade; o Devendra Banhart, que tem algumas coisas irritantes e outras muito boas; o Six Organs of Admittance, que as vezes pega pesado no experimentalismo mais instrumental, mas é massa; e o Iron & Wine, que tem uma pegada mais “clássica” de folk.

Outro que tá fazendo sucesso pela suavidade e agradabilidade é o José Gonzalez, muito bom, da Suécia, que nunca falha. Uma banda que tive o prazer de conhecer numa apresentação em Buenos Aires foi a Lulacruza (Argentina/México), bem orgânico e encantador, que também leva o tag de “xamânica”.

No Brasil eu sei que devem ter outras bandas, mas folk, sem o rock, eu realmente sou um leigo. O Psicodália é um festival muito bacana de música/arte em Santa Catarina em que se pode encontrar esse tipo de som e pessoas interessadas. Recomendo.
O Cachorros Também Latem é uma banda linda de deus de brasila que tenta produzir algo para apreciadores desse gênero de ultra-minorias.

Ah, como eu me sinto sozinho curtindo esses sons.

Ai chegou a hora que você tem que pensar as implicações de seu novo conhecimento e de seus pensamentos sobre a realidade, aquela velha coisa do tipo “como se aplica ao Brasil”. E comecei a refletir e escrever algumas primeiras impressões.

A economia usa o modelo de indivíduo racional, que é implicitamente um modelo de indivíduo americano, ou chamando generalizadamente de racional, autodeterminado, maximizador de utilidade. Entretanto, nem todo o mundo é maximizador de utilidade, ou pelo menos uma parte das pessoas seria pouco sensível “variações de bem-estar”, ou tem pouca vontade ou desejo de mudar sua condição, o status quo, monitorar suas escolhas, fazer auto-crítica.

Algumas estruturas de pensamento dependem da construção cultural, concepções de escolha, de liberdade, de desejo. Estas estruturas vão definir como as escolhas são feitas, e vão ter um efeito sobre a qualidade delas.

Os valores não influenciam só o que as pessoas vão perseguir, mas provavelmente também a maneira como vão perseguir seus desejos, o modo de análise, de crítica, projeções de futuro.

A constituição brasileira impõe um teto de juros de 12% a.a. (quem escreveu isso entende como funcionam juros?) Outras leis ineficientes são um retrato do projeto de “racionalidade”. Elas não são ruins só porque são fruto de um jogo político tosco, mas também são fruto de falta de técnica, de visão e também de estruturas de valoração subjetiva e resolução de problemas diferentes. E isso se reproduz e dissemina de cima pra baixo na pirâmide.

A visão paternalista do estado é um indicativo de que as pessoas preferem escolhas de curto prazo ou mesmo de não fazer escolhas, da falta de crença em posturas de decisão de grupo e de sociedade.

Algumas pessoas talvez nem considerem algo como problema. Considerar algo como problema exige esforço, criatividade, auto-confiança para criar soluções. A não-escolha não ocorreria devido a um valor que defenda a paz ou o ócio por si só, mas por falta de visão, entendimento e de confiança.

Não há problema que a valoração de algo seja zero (indiferença quanto a solução proposta). Mas esse resultado não pode ser então uma má opção de uso como guia para políticas públicas? (sendo que seria mais valorizado por pessoas com maior nível de instrução) Até onde essa diferença de estruturação de preferências não é em si a diferença entre desenvolvimento e subdesenvolvimento? Porque fazem “piores” escolhas, que se arrependeriam caso pudessem “ver o que ia acontecer” caso tivessem feito outra escolha.

O problema da educação é bem clichê, mas fica a questão de o que fazer para se chegar a melhorias. Quem quer educação? E se as pessoas não valorarem ou não conseguirem enxergar os efeitos de fato, não místicos da educação. Não apenas como uma garantia de emprego e melhoria de vida, mas de autodeterminação e de possibilidade criação de novas soluções.

Em um contexto de dominação, o que significar ter sua vontade aceita?

Em um pasto, é como o dono legitimar sua dominação sobre as vacas perguntando a elas se elas gostam de pastar.

O ser humano vem selecionando geneticamente várias coisas. Selecionando os mais fortes, os mais belos, os mais mansos. Cada um em sua “função social”. Mas essa seleção não implica vida ou morte, apenas distribuição de renda, de direitos. E os que não têm direitos ainda podem ser úteis vivos.

“O que vocês querem, meus amores?”

O que fazer com essa seleção já feita, dos que não foram desejáveis?

Eu desejo o fim das vacas, por que bichos tão dóceis me lembram de um sistema de manipulação para diminuir o desejo, de mortos-vivos. Só que comer vaca não vai fazer elas desaparecerem, não vai desmontar o sistema.

Elas não têm lugar em um mundo sem dominadores humanos. E se deixarem eu ser dominador, eu vou acabar sendo muito escroto. Por isso prefiro que não existam dominados que possam legitimar minhas atrocidades.

saiu com os amigos para caminhar, para se despedir

foi até o parque, ao lago que tanto gostava

e de repente o calor foi levado por rajadas de vento

seria mais uma noite de tempestade

o vento trazia tufões de poeira

que se desenhavam ao subir rodeando os postes de luz

se lembrou do velho que empinava pipas,

que passava horas fazendo rabiscos no céu

dando voltas com as duas rabiolas coloridas

se deitou no chão e deixou cada um de seus músculos

barriga, pescoço, bochecha – ali

pôs seus óculos de caleidoscópio

e foi levado pelo vento

Primeiro, o tema do índice tem que ter a ver com o executivo. Temas como privatização, serviço público e outros me parecem ser mais de análise qualitativa do que quantitativa. Não é obvio e me parece precipitado se posicionar de maneira generalista sobre essas coisas complicadas, ainda que sejam essas as questões políticas ‘de verdade’. Vou me restringir agora aos índices quantitativos, que são tentativas de aproximação dos qualitativos.

Um índice que vá ser usado pra julgar um governo deve ter a ver com algo que ele possa influenciar, ser responsável, e muitas vezes as ações de um governo são de longo prazo, não dá pra analisar os dados 94-02 ou 03-09 e atribuí-los a um governo. Mas alguns dá. Por exemplo, vi que a parcela de gasto com educação em relação ao PIB aumentou um pouco nos úlitmos anos, bacana.

Agora, às afirmações econômicas. O que significa atribuir a um governo, à Regina Duarte, ou à crise do México as variações no PIB? *observação: o PIB está diretamente ligado outras variáveis, como à geração de empregos e outras (talvez a mais importante no contexto seja o nível de percepção popular da “qualidade” de um governo).

Resolvi ir atrás de uns dados pra ver como eu avaliaria esses dados econômicos. Escolhi pra começar o PIB per capta nacional. Mas ele sozinho não quer dizer muita coisa, tem que comparar com outros países. Achei conveniente comparar com os demais países da América Latina, que está sobre a área de influência  fudida dos EUA, tem um contexto cultural parecido, de instituições e tudo mais. Não adiantaria comparar o Brasil com a África, Ásia ou Europa porque existem muitas coisas diferentes que fogem do controle de 1 governo.

Ai vem meu espanto, ou falta de espanto. O que eu vi que estava circulando eram comparações do tipo: PIB ou emprego nos anos FHC não cresceu, mas nos anos do Lula sim. Vamos ver se essa afirmação tem significado prático em uma comparação com os outros países da América Latina pra ver se isso pode ser atribuído a um governo ou se o cenário internacional tem um peso mais forte.

Usei um índice de variação acumulada da renda per capta de 1993 a 2009 (base 1). Olha no gráfico, no período de 1993 a 2003 a renda per capta na América Latina cresceu pouco. Teve crise no México, na Rússia, na Argentina – não foi hora de investirem nos países subdesenvolvidos. Depois de 2003 houve um crescimento maior generalizado, não foi só do Brasil. Olha como todo o resto entrou na onda. Nesses 16 anos que peguei, a renda per capta cresceu no acumulado uns 26% tanto no Brasil como no resto da América Latina – igual na média, variando no mesmo ritmo do bloco, independente do governo.

O povo confunde a relação entre situação econômica e governo. O governo seria pra fazer o que o mercado não faz, ou faz errado. Mas em épocas que o mercado vai bem é fácil vincular ambos. O mercado é muito “mistico” Se a situação está boa,  é como se deus estivesse a favor, então reelegemos seu enviado. Eu to é espantado com a correlação entre deus e o humor de “mercados” internacionais.

É pra ser uma aventura!

—

Eu não lembro direito o que eu esperava dela. Talvez algo como ver doendes, coisas derretendo.  É bem mais difícil de imaginar (conceber) os efeitos quando nunca se passou a experiência. Não se tem noção do que pode ser até que se prove, não dá pra passar por relato. Mas vou tentar.

Foram 8 tentativas sem sentir nada significativo. Depois ficou muito interessante. É muito interessante sentir coisas muito diferentes com os “mesmos cenários de antes”. Ai fui descobrindo quais situações eu gostava mais, sensações que se repetiam, comecei a ter uma noção do que significava pra mim depois de um tempo pra ganhar “intimidade” – inclusive pra capturar melhor os efeitos.

Sempre me pareceu que sentia as coisas de uma maneira “infantil” – no melhor sentido da palavra – um sentimento gostoso de como se fosse a primeira vez. Sempre costumo ter lembranças de sentidos infantis pra coisas. Me sinto meio perdido, mas muito interessado em entender e contemplar coisas.

Diminui a nossa ‘habituação’ às coisas. as experiências ficam vivas como se nós não estivessemos acostumados, como se fosse a primeira vez. não pensamos em linguagem de ‘alto nivel’, simplificada e objetiva, mas complexa, sincera, de “baixo nível”. É cansativo, mas é mais completo.

A maconha zera diminui o tédio, a monotonia, das coisas belas ndo mundo que são escondidas pela normalidade, pelo cotidiano.Você dá menos atenção à memória, as coisas voltam a serem novas, juvenís, pulsantes.A contemplação é mais intensa, é presente, é profunda, focada.

Eu acabo gostando mais das coisas, no geral. Acho elas mais interessantes. Acho que realmente consigo tanto ver de uma perspectiva diferente, quanto por algum motivo, ficar mais intenso no jeito que vejo ou penso em algo – isso faz com que eu tenha mais paciência pra contemplação, o que é ótimo. Fico mais envolvido com as coisas, mais emocionável.

Faz você ganhar significados, que é inevitável quando se tem novas sensações, conexões. Elas não são irreais, elas são diferentes. Tem gente que chama isso de ganhos espirituais. É, de certa maneira acho que é uma ferramenta válida. Ver as coisas de outro angulo, de outro possível você (“doidão”), é muito enriquecedor. Você consegue entender várias coisas, pois agora sente diferente, pensa diferente. E lembra qual seria sua decisão anterior, sabe de onde vem a diferença, entende algo a mais. É muito divertido.

Eu dou mais valor para a calma. Para a tranquilidade, para a lendidão da apreciação.É um momento também potencialmente pesado. o que é pesado? porque a gnt tb gosta disso. é hora de sentir, com força, de pensar. É um momento que a disciplina e a força de vontade podem ajudar.

—

Fumei um. Maconha me dá inspiração. Uma capacidade de ser pró-ativo, criativo em seus pensamentos e sensibilidades. Saber manejar a mente, para fazer ela perceber coisas interessantes. A mente se interessa, é muito bom, você fica satisfeito, empolgado, feliz. Ela gosta de companhia, de conversar. As vezes ela fica esquecida, só trabalhando, sem atenção ‘interna’. Meditar é dar atenção a ela. Talvez ela não queira falar, mas com habilidade é possivel entender o que faz ela ter prazer.

Uma noite me propus a me sentir um monge. Andando devagar. Tendo uma calma real em todos seus movimentos. Fazendo eles lentos por considerar que se aprecia mais a vida por fazer isso, e não simplesmente para tentar considerar melhor a vida. É um interesse pró-ativo meditar. Eu estava com uma mentalidade “é claro que vou meditar, já me sinto um monge, vou conseguir entrar em qualquer lugar da minha mente. Levei ela para passear, para sentir alguns sentidos, sentidos das coisas, dos significados, das experiências, de estar ai.

—

-Maria: Porque você dá todo o seu dinheiro pra eles investirem onde eles quiserem, e não onde você preferiria. Não existe nenhuma exigência, preocupação ou cuidado de sua parte. Você está emprestando seu poder ao banco, sempre que você tiver qualquer coisa no banco. Emprestar dinheiro viabiliza projetos, mudanças, qualquer que seja, de preferência com lucro para poder pagá-lo de volta.

-João: Po… então é até melhor eu aplicar em ações de uma vez?

-Maria: Talvez… Dependendo delas…

Achei em uns artigos ai – só não achei gráficos didáticos, mas ta valendo:

Em 2002, o sistema de aposentadoria dos funcionários públicos (RPPS), com 2,6 milhões de beneficiários, geraram um déficit correspondente a 4,2% do PIB. A média das aposentadorias (atualizadas com base na remuneração dos ativos) foi de R$ 2.800,00. Os RPPS têm 3,7 milhões de contribuintes.

No sistema do INSS pro ‘resto’ da ‘sociedade’ (RGPS), com 21,1 milhões de beneficiários, gerou um déficit correspondente a 1,3% do PIB. A média das aposentadorias foi de R$ 389,14, sendo que 17 milhões desse total ganham o referente ao salário mínimo. O RGPS tem hoje 26,7 milhões de contribuintes.

Em um outro artigo de outro ano – mais acadêmico (“Imprevidência Pública”, do José Carvalho- FGV) – “o INSS incorre num déficit de cerca de 1,2% do PIB para distribuir 6,7% do PIB em benefícios a cerca de 19 milhões de brasileiros.  Somente o setor público federal, que é relativamente a parcela mais significativa do setor, para atender a cerca de 880 mil aposentados e pensionistas incorre numa despesa de 2,6% do PIB, recebendo de contribuição de todos seus servidores cerca de 0,3% do PIB”. Fico feliz em ver que esse autor também se refere a isso no resto do texto com a palavra ‘privilégio’, e parece também indignado com tudo isso.

Parece que não faz muito tempo que juntaram o sistema público ao INSS. Me parece que assim fica mais difícil de ver onde está o rombo (a putaria) de verdade, pois agora está tudo agregado no INSS (antes não era). Agora, a “responsabilidade” é de todos – o prejuízo sempre foi.

Isso acontece no sistema institucionalizado de aposentadorias, não é o livre mercado malvado. É ‘direito adquirido’, oras.

A previsão é que, pro ano que vem, o déficit da previdência aumente 12% em relação ao ano passado. Só pra lembrar, déficit, quer dizer que ta tendo que se tirar dinheiro de algum outro lugar (será que não existe algo mais importante?) pra ‘aplicar’ onde está havendo o déficit.

Eu sei que não é todo funcionário público que ta na tal da lei 8112. Eu sei que professor é funcionário público e se fode . Nem todo mundo se dá bem e tem gente que trabalha direito. Eu acharia ótimo fazer coisas boas sendo funcionário público, e acho que todos deveriam fazer coisas boas, independente de onde se trabalhar. Não to falando mal do trabalho de funcionário público, mas do resultado de um corporativismo maldoso e irresponsável, auto-sustentável. O problema não é excluir todo o resto dos trabalhadores, não tem dinheiro pra isso, mas é se incluir dentro de um reino encantado, as custas de todos.

Mas meu ponto aqui agora é: Ta errado, tem que mudar. Como isso vai mudar? Quem quer que isso mude?

Queria ver uma passeata pra mudar isso. Em Brasília? Não, em Brasília acho que não vai dar.

Por que? O lema/diretriz da cultura local é “Salve-se quem puder!”. Ou “me dá logo minha parte, pelo menos eu faço bom uso dela”.

Fico impressionado com a maneira que as coisas são acobertadas toscamente. E o pior é que funciona. Ai saio por ai escrevendo textos enquanto sinto um estranho calor.

“Sobre a aparente desordem da velha cidade, sempre que a cidade funciona bem, há uma ordem maravilhosa que mantém a segurança das ruas e a liberdade da cidade. É uma ordem complexa. Sua essência é a intimidade da calçada, trazendo consigo uma constante sucessão de olhos. Essa ordem é totalmente composta de movimento e mudança… O balé da calçada da boa cidade nunca se repete, e em qualquer lugar está sempre repleto de novas improvisações” – Jane Jacobs em “The death and life of great american cities”

Parece que no final elas caem em argumentos mais do tipo, “isso é o certo”, ou algo mais emotivo como “não precisa justificar, sinto que é assim”. Claro que existem muitos outros motivos, esotéricos, saudáveis, anti-industriais, blabla, mas comecei a tentar fazer uma justificativa mais abrangente pra outras posturas também “estranhas”. Vou falar sobre uma possibilidade de postura e dar um nome talvez inusitado pra isso, talvez não.

Temos capacidades sensoriais, cognitivas, técnicas, impressionantes. Somos poderosos. Porque não usarmos elas ao máximo?

O puro individualismo me parece ser algo muito simples, linear. Pensar em outros níveis, em outras mentes, outros agregados, outros níveis, exige muito mais, exige algum esforço, alguma reflexão. Fazer as coisas funcionarem em um nível de organização maior, não só individual. No final, é opcional adicional, é um requinte. Vou chamar isso de elegância, não se referindo a status ou ostentação, mas a uma certa estética adicional opcional para as idéias.

Usar nossas capacidades plenamente, fazer o que não é fácil. Fazer o que eu acho melhor,  só por que posso, só pela aventura, pela brincadeira. Afinal de contas, fazer coisas “bem” não é fácil, mas também não precisa ser um fardo, pode ser uma brincadeira, e a gente brinca quando pode.

Qualquer manifestação de preocupação por “buscar o melhor”, no sentido “do que mais satisfaça meus desejos/princípios etc. Há um esforço, que pode não ser penoso, mas até prazeroso, pois vai gerar algo “melhor”.

Temos uma capacidade impressionante de fazer “melhor” do que se não nos esforçarmos para entender as coisas de maneira mais “completa”. Dar importância e projetar coisas dessa maneira é uma questão de elegância.

A elegância pode ser diferente em cada lugar, cada cultura. Mas fica como uma “estética de idéias”, algum padrão, alguma consciência, talvez mais, refletida, sentida. Não há estética se há descaso – no sentido de se ignorar.

Algo que se sabe que forma algo mais macro, não somente individual – uma “harmonia”

Cumprimentar, fazer fila, não comer bicho, esses tipos de cuidados, são opcionais. Opções elegantes. São, no máximo, elegantes, que é um pouco melhor do que o descaso.

É algo a se produzir – não implica perder a vida ou a vivacidade, é ganhar uma esfera, uma consciência. Incrível essa tal de estética.