Mudança auto-destrutiva contra a sustentabilidade

Se você não gosta de ouvir falar de funcionalismo publico ou energia negativa, nem leia. Não é nada pessoal, não quero entrar em conflito por ‘bobagem’. Então se ler, não me venha encher o saco, nem se sinta mal por um comentário desses. Já me sinto mal pensando nesse assunto, e falo sobre ele sem esperança de trazer nada de bom e sem saber porque me sujeito a auto-degradação do meu estado de ‘de-boisse’.

Achei em uns artigos ai – só não achei gráficos didáticos, mas ta valendo:

Em 2002, o sistema de aposentadoria dos funcionários públicos (RPPS), com 2,6 milhões de beneficiários, geraram um déficit correspondente a 4,2% do PIB. A média das aposentadorias (atualizadas com base na remuneração dos ativos) foi de R$ 2.800,00. Os RPPS têm 3,7 milhões de contribuintes.

No sistema do INSS pro ‘resto’ da ‘sociedade’ (RGPS), com 21,1 milhões de beneficiários, gerou um déficit correspondente a 1,3% do PIB. A média das aposentadorias foi de R$ 389,14, sendo que 17 milhões desse total ganham o referente ao salário mínimo. O RGPS tem hoje 26,7 milhões de contribuintes.

Em um outro artigo de outro ano – mais acadêmico (“Imprevidência Pública”, do José Carvalho- FGV) – “o INSS incorre num déficit de cerca de 1,2% do PIB para distribuir 6,7% do PIB em benefícios a cerca de 19 milhões de brasileiros.  Somente o setor público federal, que é relativamente a parcela mais significativa do setor, para atender a cerca de 880 mil aposentados e pensionistas incorre numa despesa de 2,6% do PIB, recebendo de contribuição de todos seus servidores cerca de 0,3% do PIB”. Fico feliz em ver que esse autor também se refere a isso no resto do texto com a palavra ‘privilégio’, e parece também indignado com tudo isso.

Parece que não faz muito tempo que juntaram o sistema público ao INSS. Me parece que assim fica mais difícil de ver onde está o rombo (a putaria) de verdade, pois agora está tudo agregado no INSS (antes não era). Agora, a “responsabilidade” é de todos – o prejuízo sempre foi.

Isso acontece no sistema institucionalizado de aposentadorias, não é o livre mercado malvado. É ‘direito adquirido’, oras.

A previsão é que, pro ano que vem, o déficit da previdência aumente 12% em relação ao ano passado. Só pra lembrar, déficit, quer dizer que ta tendo que se tirar dinheiro de algum outro lugar (será que não existe algo mais importante?) pra ‘aplicar’ onde está havendo o déficit.

Eu sei que não é todo funcionário público que ta na tal da lei 8112. Eu sei que professor é funcionário público e se fode . Nem todo mundo se dá bem e tem gente que trabalha direito. Eu acharia ótimo fazer coisas boas sendo funcionário público, e acho que todos deveriam fazer coisas boas, independente de onde se trabalhar. Não to falando mal do trabalho de funcionário público, mas do resultado de um corporativismo maldoso e irresponsável, auto-sustentável. O problema não é excluir todo o resto dos trabalhadores, não tem dinheiro pra isso, mas é se incluir dentro de um reino encantado, as custas de todos.

Mas meu ponto aqui agora é: Ta errado, tem que mudar. Como isso vai mudar? Quem quer que isso mude?

Queria ver uma passeata pra mudar isso. Em Brasília? Não, em Brasília acho que não vai dar.

Por que? O lema/diretriz da cultura local é “Salve-se quem puder!”. Ou “me dá logo minha parte, pelo menos eu faço bom uso dela”.

Fico impressionado com a maneira que as coisas são acobertadas toscamente. E o pior é que funciona. Ai saio por ai escrevendo textos enquanto sinto um estranho calor.

Calçadas e olhares

Resolvi colocar uma citação que achei legal, de um livro clássico do urbanismo, que encontrei no meio de outro livro bem bacana chamado “Emergência”, de um tal de Steven Johnson. Recomendo, trata de níveis de organização, auto-organização bottom-up, comportamento emergente – por isso do nome do livro.

“Sobre a aparente desordem da velha cidade, sempre que a cidade funciona bem, há uma ordem maravilhosa que mantém a segurança das ruas e a liberdade da cidade. É uma ordem complexa. Sua essência é a intimidade da calçada, trazendo consigo uma constante sucessão de olhos. Essa ordem é totalmente composta de movimento e mudança… O balé da calçada da boa cidade nunca se repete, e em qualquer lugar está sempre repleto de novas improvisações” – Jane Jacobs em “The death and life of great american cities”

A Estética e o Esoterismo

Tudo começou =P quando eu tava tendo uma daquelas conversas sobre porque não to comendo carne, repensando e rejustificando a minha postura.

Parece que no final elas caem em argumentos mais do tipo, “isso é o certo”, ou algo mais emotivo como “não precisa justificar, sinto que é assim”. Claro que existem muitos outros motivos, esotéricos, saudáveis, anti-industriais, blabla, mas comecei a tentar fazer uma justificativa mais abrangente pra outras posturas também “estranhas”. Vou falar sobre uma possibilidade de postura e dar um nome talvez inusitado pra isso, talvez não.

Temos capacidades sensoriais, cognitivas, técnicas, impressionantes. Somos poderosos. Porque não usarmos elas ao máximo?

O puro individualismo me parece ser algo muito simples, linear. Pensar em outros níveis, em outras mentes, outros agregados, outros níveis, exige muito mais, exige algum esforço, alguma reflexão. Fazer as coisas funcionarem em um nível de organização maior, não só individual. No final, é opcional adicional, é um requinte. Vou chamar isso de elegância, não se referindo a status ou ostentação, mas a uma certa estética adicional opcional para as idéias.

Usar nossas capacidades plenamente, fazer o que não é fácil. Fazer o que eu acho melhor,  só por que posso, só pela aventura, pela brincadeira. Afinal de contas, fazer coisas “bem” não é fácil, mas também não precisa ser um fardo, pode ser uma brincadeira, e a gente brinca quando pode.

Qualquer manifestação de preocupação por “buscar o melhor”, no sentido “do que mais satisfaça meus desejos/princípios etc. Há um esforço, que pode não ser penoso, mas até prazeroso, pois vai gerar algo “melhor”.

Temos uma capacidade impressionante de fazer “melhor” do que se não nos esforçarmos para entender as coisas de maneira mais “completa”. Dar importância e projetar coisas dessa maneira é uma questão de elegância.

A elegância pode ser diferente em cada lugar, cada cultura. Mas fica como uma “estética de idéias”, algum padrão, alguma consciência, talvez mais, refletida, sentida. Não há estética se há descaso – no sentido de se ignorar.

Algo que se sabe que forma algo mais macro, não somente individual – uma “harmonia”

Cumprimentar, fazer fila, não comer bicho, esses tipos de cuidados, são opcionais. Opções elegantes. São, no máximo, elegantes, que é um pouco melhor do que o descaso.

É algo a se produzir – não implica perder a vida ou a vivacidade, é ganhar uma esfera, uma consciência. Incrível essa tal de estética.

o Céu, o Chão

Esses pensamentos sobre linguagem e inteligência me fez ir atrás de teorias sobre cognição animal, sua relação com a “consciência”. Esse salto entre animal e humano não funciona. Logo, tive a idéia de buscar termos relacionados interessantes na wikipédia. Me dei de cara com uma quantidade enorme de informação e teorias, o que até desarticulou um pouco minhas idéias, então esse será um post broxado. Já tá tudo pensado nesse mundo. Tem tanta gente pensando sobre isso, e eu nunca estudei nada disso na aula de ciências! Ainda assim vou expor de maneira desnecessária o que penso – se não, não tem graça – descarga abaixo.

Partindo do papo de organização de significados, como essa organização evolui? Memória, valores, passado, significados. Uma hora começamos a ter acesso ao futuro, a abstração, a projeção. Os humanos desenvolveram muito o “sentido do futuro” (ainda que talvez muito limitado). Dominaram o futuro, se apropriaram dele. Mas outros animais também têm acesso a ele, a escolhas futuras, tem a noção de capital e investimento (de uma maneira ampla). Um pássaro constrói um ninho, faz estoques. Já viajamos para o futuro (os futuros) – sem os problemas de paradoxos =) Conforme vamos separando melhor causas e efeitos, a noção das possibilidades, vamos desbravando o futuro.

O próximo passo em complexidade é produzir cenários, não só interpretá-los. Quanto mais complexos e variados os cenários, mais acesso ao futuro. Ai que parece que começa um conceito de inteligência que vai além do que abrange simplesmente ‘resolver problemas’. Quanto melhor construímos cenários, com relações mais precisas entre variáveis, mais consciência temos do todo, e vice-versa.

Autoconsciência

Eu tava pensando na autoconsciência como um estado de confusão, resultado de um grande cruzamento de informação que tenta ser interpretada, a “consciência” do poder de escolha, ou da ‘margem de erro’ que gera a ilusão das possibilidades. Como somos imprecisos para entender e prever coisas, chamamos os ‘erros esperados’ de interpretação de ‘possibilidade’, ou por que não, de escolha. Uma vez que percebemos essas possibilidades, percebemos a “responsabilidade da existência”. Mas não entendemos direito, não sabemos o que queremos. Temos que perguntar.

A consciência da possibilidade, de que algo ‘melhor’, desejável, é possível – e me parece que isso requer que seja melhor no futuro. Também requer uma idéia de sujeito para o “melhor para que, ou para quem”. O sujeito talvez possa ser um formigueiro, um corpo, uma ‘mente’, um universo.

A autoconsciência como um conjunto de perguntas que conseguimos fazer sobre nós mesmos, questionamentos sobre o ‘desejável’ – onde mora a confusão. Para isso temos que ter a capacidade de abstrair cenários para balizar escolhas. O vislumbre das possibilidades futuras muitos animais têm. O problema é sentir “a melhor” possibilidade futura para um. É defini-la. É no máximo uma direção imprecisa. Bactérias e vegetais são precisos demais no que fazem.

Todos criam respostas ao ambiente, a problemas. Mas por algum motivo damos valor para os que criam perguntas. “O que eu quero?” – o ser humano está muito confuso. Parece que se questionar sobre si mesmo é um artifício pra depois de respostas frustrantes: Eu quero picolé de uva ou maracujá? Hum… não sei, vou pensar um pouco sobre as bases de quem eu sou pra ver se descubro uma resposta mais satisfatória para essa minha grande dúvida, pra essa minha indiferença.

Criatividade e Inteligência

Eu vi que tem gente que considera que inteligência e criatividade são duas coisas distintas. Depende do conceito de inteligência. Acho que muitos animais são inteligentes, só não são tão criativos quanto os humanos podem ser pra abstrair tantas possibilidades, ou não. Criatividade para testar diferentes agrupamentos de variáveis e significados.

Vi algumas definições possíveis de inteligência. Umas colocam como capacidade de resolver problemas, e além, potencial para achar e abstrair problemas, para então poder adquirir mais conhecimento. Adquirir conhecimento – memória de resoluções de problemas, de processos, caminhos mentais.

Inteligência poderia ser dita simplesmente como um grande processo cognitivo. Mas a grande questão é ‘criar inteligência’, adaptação, não só ter inteligência pra interpretar e resolver problemas restritos (isso vem sendo medido com coisas tipo vestibular). Tem que ser capaz de melhorar métodos cognitivos por si só, criar e perceber novas possibilidades.

Talvez ‘instinto’ seja às vezes atribuído a respostas muito rígidas de cenários. A inteligência seria a adaptação a diferentes cenários – vários animais conseguem. A “qualidade” superior está em formular perguntas, e não respostas, e pra isso é preciso criatividade. A gente é bom em direcionar um random e sentir as respostas.

A criatividade seria então requisito para a autoconsciência. Tem que criar perguntas sobre sí mesmo, sobre “o desejável”, tem que se perguntar sempre novas perguntas conforme o ambiente muda. Introspecção pode ser uma técnica, mas não é ensinado na escola. Isso teria de ser melhor agregado à cultura e à educação.

Interessante que, como abstrair para perceber as coisas envolve esforço, parece que ainda poderia sobrar espaço para uma liberdade de se buscar perceber melhor as coisas, ou não. A liberdade – em outro sentido – estaria em perceber que o melhor possível foi feito, que o resto é esforço em vão. Resta apenas apreciar. No acaso, é livre. A busca pelo poder, pela técnica, nos faz querer reduzir a aleatoriedade. Mas a partir de um nível, voltamos. Quanto mais conscientes, mais aceitamos o aleatório.

Noite

Silêncio

Escuro

o vento tava ficando mais forte

os grilos fazem um barulhinho bucólico

e junto, o barulho das árvores ia ficando mais forte

via uns clarões com os olhos fechados

o vento  inclinava  minhas costas quando vinha mais forte

o barulho das folhas preenchia o ambiente

tão caindo umas gotas espaçadas em mim

outro clarão

comecei a sentir minha cabeça mais alta, eu pequeno, de longe, em todo lugar, em meditação

a chuva aperta

que bom

vou escrever sobre isso

o barulho da chuva toma conta do ambiente

que pena que vou esquecer tudo

Experiência, Intuição, Linguagem

Eu não sei porque eu exponho esse tipo de pensamento megalomaníaco..

Padrões e Comparações

Os sentidos são os filtros de informações, dados a priori. Inicialmente são sobre informações químicas e físicas, ondas e matéria. Os sentidos parecem ser viesados pela percepção inicial de um “eu”, que me parece ser delimitado inicialmente pela dor (tato, fome), um sentido interno. Acho que isso não importa tanto agora.

O que fazemos com essas categorias de informação? Fazemos uso delas (não me pergunte pra que ou porque). Para ter algum uso, as informações devem ser separadas, clarificadas. Depois conectadas entre si. A natureza dá a primeira sugestão de categorização, dado pela própria diferença entre os sentidos.

Somos maquininhas de detectar padrões. Somos sensíveis a frequências, ao uso da estatística, da memória. Tem coisas “que ficam”. Acho que aí começam as teias. Nós temos múltiplas sensibilizações simultâneas que ao longo do tempo devem formar padrões mais complexos de sensibilização conforme vamos ficando mais ‘sensibilizáveis’, desenvolvemos melhor nossa memória (sensibilização de longo prazo?).

Mas como definir um padrão? Como isolá-lo do resto das informações que formam outros possíveis padrões? Psicodélico. Acho que o padrão é aquilo que ‘salta’, que deixa marca na memória. A princípio não me parece ser voluntário, talvez seja algo bem químico mesmo, apertar os mesmos botões várias vezes deixa eles mais sensíveis, inclusive entre eles. Será que é só questão de estar suficientemente sensibilizado para que se possa identificar e definir algo?

Provavelmente há uma hora que passamos a aplicar a noção de verdadeiro e falso, ou seja, temos capacidade de analisar se um novo conjunto de informações corresponde ou não a outros padrões relacionados memorizados. A consciência (!) de algum padrão definido que será usado para podemos comparar, e porque não, julgar.

Criamos “ícones” para determinadas ‘frequências’ mais comuns e utilizadas que nos permitem identificar com alguma precisão relações de verdadeiro/falso. Isso implica construir ícones para relações entre variáveis. Vou chamar de ‘variável’ uma característica percebida como básica ou primeira que define ou determina um padrão.

As relações das ligações entre diferentes tipos de sensibilizações são o princípio do que vou chamar de significado. A identificação (definição) e relações “possivelmente verdadeiras” entre padrões seria um princípio da teia de significados.

Padrão é uma noção por definição imprecisa, confiamos na estatística. Enquanto não estamos “suficientemente” sensibilizados com algum padrão a ponto de fazer ligações ‘confiáveis’ para serem usadas, o que sobra? Intuição? Ela não é usada no fim das contas? Independente da coerência. Há algum sentido além da forma, é o que escapa, mas está lá.

Os ícones e seus significados (ligações possivelmente úteis) são uma forma mais prática de fazer saltar essas inter-relações, de até onde elas são “verdadeiras ou falsas”. Os ícones são o acesso ao resultado presente do processo de destilação de variáveis e suas relações.

As atribuições de cada ícone são flexíveis, depende da relação com outros ícones e da experiência própria. Também existem padrões não identificados por nenhum ícone, porém eles não deixam de ser possibilidades de significados. Pode demorar pra que um significado seja considerado “verdadeiro”, e nem por isso deixamos de considerar para nossas decisões o que relações “não verdadeiras” podem dizer, intuições.

Aprendizagem

O processo de aprendizagem é um processo que envolve destilar as definições das variáveis com base nas ligações e relações entre elas na teia. A noção de verdadeiro e falso, repetidamente, constrói isso. Aprender é comparar o conteúdo experimentado ou decorado com sua teia privada de significados. É resignificar a teia. Decorar é absorver uma relação pontual, específica de causalidade. Aprender é relacionar com o resto, é ir além do que é dito, é ouvir o eco interior.

Aprender é pensar sobre relações. É sentir relações. Será que pensar não é só um termo para sentir algo muito complexo e impreciso, que depende de uma estrutura, da teia? O pensamento como falante e ouvinte ao mesmo tempo. É mais fácil ficar em silêncio para pensar, pra sentir o que temos a dizer. A gente estimula os ecos, as memórias, as relações, os sentimentos, e ao mesmo tempo os compara, resignifica tudo. Aprender é uma atividade criativa, é tentativa e erro, é resultado da indagação. O que a gente escolhe é o modo de organização dos ícones, as relações que podemos aceitar como verdadeiras ou não. Será que escolhe?

O que é uma idéia? Pode ser a percepção de um novo arranjo de significados, a descoberta de possíveis novas relações entre variáveis.

Compartilhando

Enquanto não aprendemos a técnica de compartilhar pensamentos, não fazemos uso de ícones construídos socialmente (palavras). O grande salto acontece quando passamos a ter acesso a outras mentes, a outras experiências e impressões, à construção social dos significados.

A linguagem pública é uma ferramenta útil para compartilhar e esclarecer possibilidades de definições e inter-relações de variáveis. Na parte estatística, é também como se tivéssemos acesso às médias, uma bela base de comparação pras nossas próprias impressões sobre nossas experiências e das dos outros. Significados públicos são consensos sobre as relações entre variáveis, definições de variáveis segundo suas relações.

Significados dados publicamente dão maior clareza e objetividade para compartilhar experiências. É uma técnica de pensamento, eficiente, pensar em variáveis socialmente definidas. “Sair” da incerteza dos nossos conceitos privados, do isolamento. Uma criança que não fala está isolada de outras mentes.

Isso não quer dizer que não produzimos significado independentemente da linguagem pública , eles só seriam mais imprecisos, particulares. Inexplicáveis, assim como vários sentimentos são, porque as pessoas não são tão boas para trocar sentimentos, que dependem tanto de experiências muitas vezes tão particulares. Que bobagem achar que não há nada válido pelo simples fato de não conseguirmos compartilhar.

O consenso sobre significado permite a sintonia de pensamentos, conexão. Nós os usamos porque são mais precisos, são significados aceitos socialmente, são construções de variáveis com base nas experiências de várias pessoas, não só de uma mente isolada. A linguagem pública é o que há de consenso sobre significados particulares.

Uma experiência pode fazer com que um uso social seja considerado “falso”, não seja absorvido. Não cria sentido (interno). Absorvemos só o que nos interessa. Usamos só do jeito que nos faz sentido interno.

Em um nível mais complexo de pensamento, que envolve muitas inter-relações, usamos ícones, é uma técnica, como uma máquina. Mas todo instrumento, em algum ponto, foi construído por mãos, imprecisas. Acho que a linguagem é uma técnica avançada. Tem pensamentos complexos que só conseguimos alcançar com linguagem. Mas eles foram em algum momento construídos sobre sentidos, intuições, pensamentos em formação.

Histórico de Tentativas Frustradas

Na 2° série, com uns 8 anos, eu comecei a ter aula de inglês na escola. Eu não entendia porra nenhuma e não via utilidade nenhuma naquilo. He, she, stand up, sit down. Eu ficava pensando, “quem é quem nesse Ri e Xi? Porque eu tenho que levantar e sentar quando aquela mulher balbucia umas palavras incompreensíveis? O que eu tenho a ver com essa pronuncia exótica de ‘pink’?”

Resolvi fazer um abaixo assinado pra tirarem a professora e a aula de inglês. E fiz mesmo, fiquei catando assinaturas de várias salas durante um tempo. Quando tava terminando, chegou a coordenadora na aula de inglês e falou que as coisas iam continuar daquele jeito mesmo. E eu continuei sem entender nada das aulas de inglês e completamente desinteressado até ter que usar ele de verdade quando viajei pra Austrália.

- O que eu aprendi: É melhor primeiro conversar, negociar, pra ver até onde “se pode ir”.

Na 7° série me arrisquei a ser representante de turma. Pensei e apresentei um monte de propostas revolucionárias, e, por incrível que pareça, fui eleito, junto com um amiguinho mais popular, hehe. Queria fazer uns questionários pros alunos avaliarem as aulas, tipo esses que tem na unb no final dos semestres. No final não pude fazer nada, nunca me chamaram pra nada e fiquei com vergonha de ter que continuar sendo representante.

- O que aprendi: Não pode. Tem que ser aprovado pela coordenação, avaliações autônomas extra-oficiais não são consideradas. Seria ruim para a imagem dos professores.

Quando eu tinha uns 12 anos eu era escoteiro (mais precisamente um lobinho experiênte =P). Entrou uma mãe de umas meninas como assistente da “chefe”, que depois de um tempo começou a fazer um tratamento desigual entre quem ela gostava (inclusive suas filhas) e quem era dos outros grupos (inclusive eu). Fiz uma “caixinha de sugestões e reclamações” pra juntar as idéias e ver o que o pessoal tava achando e apresentar pra chefe. Pra ser sincero não lembro como o plano foi desarticulado, lembro que deu um quebra pau e teve um pessoal (inclusive eu) que saiu do escoteiro.

- O que aprendi: Poucas pessoas conseguem avacalhar uma coisa potencialmente legal; As estruturas podem ser muito mais fortes do que vontades de muitas pessoas, e elas cedem a isso.

Depois de tretas menores e desarticulação social de vir pra Brasília, resolvi entrar na Econsult (empresa júnior da economia) quando era calouro. Me botaram inicialmente no RH. Legal, um monte de gente bem intencionada pra cuidar de uma empresa que não tem projetos. Depois fui pra área de projetos. Não tinha projeto, então fui fazer a “metodologia” das análises. Hoje acho que só me sentiria capaz de fazer alguma realmente massa pela empresa júnior depois de formado, ou nos últimos semestres. Tem que ter uma visão mais ampla.

- O que aprendi: Não tem nada pra fazer? Cria burocracia pra manter um sistema “funcionando”. Pelo menos o pessoal do RH e do cafezinho vãi fazer alguma coisa, o resto fica de fachada. Pra alguma coisa funcionar ela tem que ter objetivos claros e funcionais, não basta criar uma estrutura e esperar que ela se desenvolva por conta própria.PS.: Pelo menos da pra conhecer pessoas nesses lugares =)

Minhas experiência de estágios no governo foram no Ibama e no Ipea

- O que aprendi: O serviço público é igual eu imaginava. Qualquer um se sente desestimulado, ele é cultivado pra isso, pra impedir que pessoas criem algo melhor e façam bom uso do governo, assim todo mundo pode ‘desfrutar’. Pra quem taí, ia ser legal se conseguisse fazer alguma coisa melhorar de dentro. Se não der, acredite que pode existir algo melhor pra se ganhar menos dinheiro – fora da aristocracia.

Talvez por tudo isso hoje em dia eu tenda mais pra ser um reformista do que um revolucionário. Organizar pessoas é uma tarefa muito difícil e desgastante. É mais fácil pagar mercenários.

Capital Social e a Pirâmide

O advogado na ONU x Professor de escola pública

O que adianta representar uma sociedade sem representatividade?

O que adianta ensinar em uma sociedade sem estrutura de ensino?

Lembro que no terceiro ano do segundo grau eu estava me convencendo do papel de cooperativas e da organização (de maneira ampla) como “uma solução”. Ai tava conversando com um cara que queria fazer direito ou REL, sobre melhorar o mundo. O cara me vem com o papo que quer trabalhar na ONU, e que lá ele vai ter poder pra melhorar as coisas que quiser. E eu, pra variar, fiquei falando que não vai mudar porra nenhuma enquanto a mudança de percepção não vier da base, das pessoas se organizando. Eu ainda fico me perguntando o que fazer. E o que esse cara ta fazendo.

E a pirâmide social e o desenvolvimento de “capital social”?

O mais importante me parece ser que a centralização política castra esse tal ‘capital social’. As articulações espontâneas ficam mais distantes, mais difíceis, aparentemente menos importantes. A visão do todo fica mais nebulosa. A legitimidade, por ficar tão mais distante, talvez até pareça perder a importância. Gostaria de partir da descentralização, da confiança de que as pessoas conhecem seus problemas, que podem resolver seus problemas.

De uma visão mais ampla do mundo, das possibilidades. Encurtar o caminho vertical da pirâmide. Um federalismo bem feito já parece um belo começo. Mais autonomia aos municípios. Deixa eu poder quebrar a janela de quem manda em mim =)

É possível tanto pensar em “dar uma força” pra base, quanto em evitar que o topo castre a base – ações bem diferentes. A base não tem acesso às instituições em sociedades perversas. Então taí um papel para quem ta no topo, é bem intencionado e tem estômago – facilitar o acesso. Ao invés de melhorar as coisas de cima pra baixo, fazer justamente o contrário, evitar que essa relação ocorra, para permitir que o de baixo pra cima ocorra.

Em um estado precário como o nosso, o ‘deixar fazerem’ vale mais do que um ‘fazer’ individual. Existe muita gente que poderia e gostaria de fazer mais se houvesse maior incentivo, menor castração, menor pseudo-delegação de responsabilidades. Tirar papéis em que o Estado é contra-produtivo não necessariamente quer dizer que coisas vão deixar de ser feitas, pode simplesmente dar lugar pra que pessoas as façam, talvez de maneira mais legítima e espontânea. Talvez não. É bom cogitar as opções.

PS.:

E os capitalistas malvados? Pois é, quem precisa deles? Quem regula eles?

E quem regula os burocratas malvados? Pois é, quem precisa deles? Quem regula eles?

Quando não há legitimidade fica fácil da esquerda e da direita se encontrarem.

Capital Social e Legitimidade

Eu tinha ficado de escrever mais sobre o papel da educação. Acabou que descobri um termo que relaciona bem educação com o tipo de desenvolvimento e atuação que eu estava pensando. Achei um livro que se chama “Capital Social – Teoria e Prática”, de um pessoal da UFRGS, que se propõe a discutir relações entre educação, instituições e melhorar as coisas de maneira mais legítima. Vou falar sobre o primeiro capítulo, que já é suficiente pras primeiras impressões e ligações.

Ele fala sobre o que escreveu um cara chamado Putnam, um dos que anda pensando sobre isso. Aqui ‘capital social’ se referere às características de organização social, conexões entre pessoas, associações, normas, costumes que permitem, incentivam e  facilitam a coordenação de ação social. De compartilhar, informar e reivindicar desejos de indivíduos. Se refere a como as pessoas se relacionam entre si em relação a decisões e ações que podem envolver o público.

Isso envolve tanto a existencia de meios facilitadores ‘lubrificantes’ para que as pessoas se encontrem para compartilhar interesses comuns, quanto de facilitadores para que esses grupos se mantanham coesos para poder construir (ou destruir) algo ’social’.

Como esses costumes se desenvolvem e qual a importância disso, o que isso pode gerar?

A primeira ligação que se faz é com o ‘desempenho de instituições’, o quanto e como uma instituição cumpre seu papel, ou mesmo sobre a própria definição e finalidade dessas instituições, que são, de uma maneira mais abrangente conjuntos de regras, que podem ser formais ou informais, referentes ao funcionamento de organizações, que geram alguma interferência ou regulação sobre elas.

Hoje já é bem difundido o papel de instituições transparentes, legítimas na medida do possível, e eficientes para o desenvolvimento social e econômico (não vou entrar no problema do conceito de desenvolvimento). Alguns têm defendido que o desenvolvimento econômico é um ‘gerador’ importante de melhorias institucionais. Entretanto, isso é contestado (inclusive com estudos estatísticos baseados em índices) pelo Putnam, que defende que a qualidade das instituições independe do desempenho econômico, mas que depende diretamente da mobilização do que chama de comunidade cívica. Assim, existe um elo entre organização da comunidade cívica e desesmpenho institucional – e este, por sua vez, com desempenho econômico.

Para o termo ‘comunidade cívica’ ele atribui algumas características que considera determinantes como: participação cívica, solidariedade, confiança, tolerância e práticas associativas, fazendo o contraste entre dois extremos hipotéticos: Cidadãos em uma comunidade cívica lidam entre si fairly, ‘respeitosamente’, e esperam que sejam tratados do mesmo modo em troca. Estão dispostos a seguir regras que os próprios cidadãos concordam em manter visando melhorar a convivência entre eles; enquanto em comunidades ‘menos civís’ a vida é mais arriscada, cidadãos são menos atentos e participativos na vida pública, as leis são feitas de cima para baixo, feitas para serem quebradas. O governo imune a pressão da sociedade civil.

O resultado do capital social se refere fundamentalmente a uma questão de legitimidade, coisas ‘públicas’ para o público e pelo público, mas que envolve também um ambiente de confiança e de ‘mão-na-massa’ essencial para desenvolver coisas que não seriam desenvolvidas sem essa organização, provavelmente por sair da esfera mais puramente privada para a qual geralmente restringimos nossas ações. A vida pública não existe por si só. Em um aspecto ‘negativo’, ela existe como uma busca por responsabilidades ou justiça (manter o privado); em um aspecto positivo ela pode existir como uma possibilidade de criação de algo a ser compartilhado (criar o público).

A diminuição dos ‘custos’ de atuação social. O capital social é o que deixa menos desistimulante esse tipo de atuação. Saber que o esforço pode gerar retornos. Fazer algo que necessite de organização de muitas pessoas pode ser mais facil ou mais dificil em diferentes lugares, diferentes culturas. É uma construção social histórica, não é coisa para uma vida, para um indivíduo. E ao mesmo tempo também pode ser. Cada um tem uma disposição e cada sociedade tem suas facilidades e dificuldades.

Formar o capital social melhora, além da produtividade econômica, a alocação e distribuição simplesmente porque o sistema econômico pode servir mais legitimamente aos interesses das pessoas. Além disso temos coisas que não são capturadas por índices econômicos. Imaginem ai o quanto melhores relações sociais (usando aquelas palavrinhas) não faria nossa vida melhor.

Termos meio ‘estranhos’, como confiança, tem um papel fundamental para interações sociais. A falta de confiança é o que nos impede de interagirmos. Eu só empresto um livro se tiver confiança na pessoa. Eu só trabalho com uma pessoa se confio que a pessoa se esforçará. Sem confiança deixa de se produzir coisas potencialmente simples. Eu só recorro a uma instituição se confio que ela cumprirá seu papel, que ela funcione, que gere resultados. Será que reproduzir o modelo de funcionário público ajuda? Como fazer com que pessoas confiem mais? Partir do exemplo do que poderia ser melhor. Isso não basta… Existem vários aparatos institucionais para lidar com quebras de confiança. O risco de quebras de confiança/expectativas interfere em investimentos, pessoais, emocionais, financeiros, e o principal papel de intituições e normas está em lidar com esse tipo de problema de interação.

Como sair desse ciclo vicioso uma vez que as instituições sejam feitas para manter baixa a participação popular? A alienação da política. Como fazer com que as pessoas se sintam minimamente estimuladas e ‘empoderadas’ para mudarem algo? Com certeza fazer parte de uma comunidade em que esse tipo de ação seja mais comum  facilita muito. E se não houver nada construído? Com certeza fazer parte de uma comunidade extremamente desigual dificulta muito qualquer tipo de consenso sobre prioridades e modos de ação.

O livro mostrou uma pesquisa que mostra que em escolas que se trabalhou sistematicamente a idéia de promoções de ações coletivas, tanto em escola privada quanto pública, 80% dos jovens tentaram, e em alguns casos conseguiram, promover ações com a participação de parte da comunidade. Em grupos em que não se trabalhou formas de construção de capital social, nenhum estudante tentou promover algum tipo de associação cooperativa entre os moradores de seus bairros.

Atualmente o sistema educacional é focado para o ‘capital humano’, no sentido das pessoas se tornarem mais eficientes para cumprirem tarefas dadas no trabalho. Na prática é utilizado para conseguir diplomas, vestibulares, concursos, índices educacionais, não para produzir, não para contemplar, criticar. O sistema educacional é uma instituição formal contaminada pela falta de capital social, talvez a mais importante de todas. E pela falta de capital humano também. Sempre penso que boa parte das políticas públicas ou são fruto de ingenuidade (burrice) ou de interesses (filhadaputagem). Nem tudo foi pensado e estruturado, e muitas vezes até o que foi pensado é tão burro quanto o que não foi pensado. Em qual dessas categorias fica o vestibular? Uma bela mistura, quanta riqueza.

Sempre vale lembrar da frase do Russell: “O que mais precisamos para tornar o mundo feliz é inteligência. E isto é, afinal, uma coincidência otimista, pois a inteligência é algo que pode ser promovido por métodos educacionais conhecidos”. A educação pode mexer tanto com o conteúdo como com o modo que as pessoas interagem com esse conteúdo. Como elas percebem necessidades e produzem soluções. Isso se ensina, ou não.

Mas isso pode não ser suficiente. Existe a relação entre instituições e ciclos viciosos – para o próximo post.

Imprecisamente certeiro

sentidas

.

A gente sente o pensamento

e muito mais

O momento da decisão

.

Temos apenas que estar abertos

Temos que estar atentos

.

Ela é sentida no momento que se deve decidir

que só passa de tempos em tempos

.

Não há nada a ser previsto

Preocupações vem em vão

E ainda assim vão e vem

.

A mente só escolhe

o que observar

como observar

.

Há impressões se amontoando

Há direções sendo sentidas

.

Vamos às cegas, mas sentimos pra onde devemos ir

A economia e o que importa

Outro dia estava numa conversa de bar, quando ouvi um comentário, recorrente, que reflete o que acho que muita gente acredita sobre a relação entre renda e bem-estar, ou sobre a importância ou significado da medida monetária em si.

Estava falando sobre como era inteligente fazer uma cidade com um bom sistema de transporte público, como as pessoas não teriam de ter a preocupação extra de trabalhar para juntar 30.000 reais e afundá-los em um carro, sobre o quanto de felicidade, despreocupação e melhor uso do dinheiro do trabalho de pessoas poderia ser gerado por essa decisão política.

Então comentam: Mas isso é ruim pra economia, as pessoas precisam gastar pra ela se movimentar, pra gerar empregos, pra aumentar o PIB.

Não precisou fazer pausa para reflexão. Esses 30.000 poderiam ser usados de maneira melhor com outras alternativas, melhor do que um carro. Eles inclusive não se evaporam se não usar eles hoje, eu posso também poupá-los para usar em um momento mais apropriado pra mim.

Eu talvez nem queira trabalhar tanto se não precisar de um. Se eu gastar 30.000 em abobrinha, lápis de cor ou carrinho de rolimã, vai movimentar a economia, vai transferir renda. Alguns desses gastos não vão ser nem contabilizados pelo PIB, mas não deixarão de movimentar a economia. E quem está preocupado em movimentar a economia? Existe muuuito além do que é trocado formalmente em uma economia. Existem coisas mais importantes do que trocar. Trocar é um meio, não um fim.

Infelizmente trocar é um fim pra quem se preocupa com índices econômicos, como o Lula, que em plena crise manda todo mundo comprar geladeira e carro porque é bom pro PIB do Brasil-sil-sil! Agora, será que é bom pra quem gastou quando o presidente mandou? Não tinha nada melhor pra fazer? Não tinha hora melhor pra fazer?  Crise não é hora pra comprar. Se você não sabe se ainda vai ter seu emprego amanhã, eu não te aconselharia a gastar mais. Mas vamos lá, que o PIB tem que rolar. Governo gasta mais, pessoas gastam mais, não importa com o que, o importante é gastar, porque temos metas macroeconômicas e eleitoreiras. Vamos aproveitar a aumentar em 10% o funcionalismo público pro ano que vem.

Essa é uma mentalidade brutal. Não há critério para se gastar, uma vez que o efeito imediato aparece só nos indicadores do ano em questão. Vender carro é melhor pra economia do que fazer um transporte público decente. Mas será que as pessoas não tem nada melhor pra fazer com o dinheiro? Não seria uma boa fazer as pessoas economizarem pra poder comprar outras coisas ou talvez gastar com algo simples e mais inteligente?

E será que comprar é sempre bom? Vender garrafinhas de água no parque é melhor pra economia do que colocar bebedouros? O parque da cidade tem 2 bebedouros. Isso é inteligente? Ah, mas ai as pessoas vão comprar água, é bom pra economia. Isso funciona do mesmo jeito que a questão do transporte público. É uma coisa que no longo prazo tem os benefícios muito maiores que os custos, é uma questão simples de administração de recursos (poderia ser até uma questão democrática – e é – mas pra se ver como é óbvio, dá pra ficar só no argumento econômico). Se eu der água de graça, vou ter uns custos de fazer a infra dos bebedouros, mas as pessoas (que formam uma sociedade, quem diria) não vão precisar gastar com garrafinha, não vão jogar fora a garrafinha, vão provavelmente querer frequentar mais o parque, vão fazer mais exercício, etc.

Os benefícios indiretos de um transporte público que funcione bem também são imensos. As pessoas vão usar mais a cidade, não vão deixar de fazer algo agradável ou útil por causa do custo de locomoção. Isso gera riqueza, isso é riqueza potencial, é o fim, é o “bem-estar”. Comprar é um dos meios pro aumentar o bem-estar, e está longe de ser o único. O PIB só captura o que é trocado no ano, um fluxo de “riqueza”. E tudo aquilo que só é produzido ou consumido anos depois de um investimento inteligente? E aquilo que não é trocado, e que faz com que as pessoas sejam possivelmente mais felizes ou livres?

Nem o PIB nem a renda per capta, nem o índice de analfabetismo capturaram a proibição da marcha da maconha. Também não capturaram o golpe no estado do Maranhão que colocou a Roseana Sarney no poder.

É incrível a atenção que “índices objetivos” conseguem atrair. A capacidade de desviar a atenção também é impressionante. Eles indicam se “as coisas” estão indo bem ou mal. O foda é o que são essas “coisas”. O que importa estar melhor ou pior de verdade?

Não sei se os “mistérios” da economia são formados por uma complexidade falsa criada para coisas simples, ou se são conclusões simplistas para coisas complexas.

Problemas do conhecimento e da liberdade

Comprar esse livro foi realmente uma coincidência bacana. Entrei numa livraria a procura de algo para ler nessas “viagens”. Eu estava pensando em algum romance, pra espairecer. Mas ficção é muito perigoso e difícil pra se escolher… principalmente quando não se tem nada específico em mente numa livraria grande. Então fui numa seção de “coletâneas de artigos” ou algo do tipo, que é bem o tipo de coisa que gosto, várias idéias escritas sem enrolação, diretas, reunidas.

De repente dei de cara com o Chomsky, num livro com um título que me chamou a atenção: “Problemas do conhecimento e da liberdade”. Bom título. Ele trata basicamente de dois temas, que foram divididos em dois capítulos: “Interpretar o mundo” e “Mudar o mundo”, que se encaixou muito com o monte de coisas que eu estava pensando. Coincidência massa.

O livro às vezes não segue uma sequência muito encadeada, então vou botar umas frases e idéias básicas que acho legal. Vou colocar meio solto, outra hora dou mais sentindo.

A primeira questão é interpretar o mundo. “Nós utilizamos a linguagem para exprimir e esclarecer pensamentos”. Mas qual a relação entre pensamentos e o conhecimento? “Nossa constituição mental nos permite chegar ao conhecimento de mundo na medida em que nossa capacidade inata de criar teorias venha a coincidir com algum aspecto da estrutura do mundo”.

Do que são formados os usos das palavras? Que palavras que compreendo, ou quanto delas, derivam seus significados das experiências? Dada nossas limitadas experiências empíricas no mundo, como é possível construir tanto conhecimento?

Nossas experiências fazem com que adaptemos o uso, o ‘significado privado’, das palavras no mundo, que depois podem ajudar a mudar o ‘significado público’. Os significados e relações estão em constante formação, que depende de nossa percepção única do mundo. Porém, nem todo o significado é fruto de comprovação empírica. Nós utilizamos o que percebemos como “uso” comunitário da palavra como algo válido, absorvemos a experiência social em relação a essa palavra e aquilo com que ela pode se relacionar, se significar.

Tem uma frase interessante, que ele fala de crença, experiência e conhecimento: “O pouco que sabemos a respeito da especificidade e complexidade da crença, comparado à pobreza da experiência, leva-nos a suspeitar de que é, no melhor dos caos, enganoso afirmar que as palavras que entendo derivam seu significado a partir da minha experiência”. Não sei se ele quer dizer ‘a partir’ ou ‘apenas a partir”. Eu to acreditando na segunda opção.

Eu tava pensando em umas coisas que tem a ver com o tema desse primeiro capítulo, de significados e usos de palavra, como eles são formados por intuições, do que é intuição, lembranças subconscientes amontoadas que nos apontam para decisões, sem significados precisos, sem podermos descrever razões, não é objetivo. De como os pensamentos podem vir antes da linguagem, existir pensamento além da linguagem. Ainda tenho que conversar com o Tomás pra esclarecer dúvidas sobre essas coisas, ainda vou postar sobre isso.

A segunda parte, “mudando o mundo”, o Chomsky cita muito o Russell, que ainda não li, mas que me pareceu ser um cara muito bacana, hehe. Ele discute muito a educação, que na verdade é uma coisa que nunca tinha visto direito, mas que tenho pensando muito sobre isso agora, sobre a abrangência dos benefícios da educação como sendo muito abrangente, sobre o poder de fazer o mundo ficar melhor. Antes eu acreditava, mas acho que não vislumbrava tão bem. Me deu até um otimismo, mas ainda ta foda de acreditar ou de vislumbrar se o futuro vai ser menos ou mais animador.

A frase que mais resume o valor da educação é essa: “O que mais precisamos para tornar o mundo feliz é inteligência. E isto é, afinal, uma coincidência otimista, pois a inteligência é algo que pode ser promovido por métodos educacionais conhecidos”.

Deve se “extrair e fortificar qualquer impulso criativo que um humano possa ter” – perece que isso ta meio longe de acontecer… Não deve ser apenas uma instrução, nem ser baseada em autoridade.

A educação “deve ser uma atividade direcionada para o mundo que nossos esforços buscam criar”. Esse é um bom ponto. Aprender criar uma idéia de mundo melhor, aquilo que se quer buscar. Aprender a fazer o que se quer, o que se prefere, a se organizar para buscar um mundo que preferiríamos em relação ao que parece que vai ser, ou que é. Lidar com novas possibilidade, vislumbrar que elas são possíveis. Quanto otimismo.

A liberdade, para ser completa, deve trazer consigo não apenas a mera ausência de repressão, mas também a oportunidade de auto-organização. “Ela deve conferir o direito de associação com outras pessoas na construção de uma organização social com consciência e vida corporativa próprias”. Acho que atualmente a gente espera ser tratado como consumidores, como clientes, pelo governo, como sendo uma empresa, com um tipo de objetivo fixo, que não fazemos parte – intervenção de pensamento caótico*.

Sobre atuação social, ele defende, por exemplo, que é possível fazer do trabalho algo mais agradável se houver interesse óbvio da comunidade será torná-lo agradável, sendo criadas ou fortificadas instituições sociais organizadas para esse fim. Acho que esse já é um ponto de partida para se defender, por exemplo, a redução de horas de trabalho “obrigatório”, fazendo com que o tempo livre possa ser utilizado livremente para trabalho produtivo criativo e para organização social.Vale mais reflexão sobre isso.

Uma grande questão é sempre, ‘o que deve ser abrir mão’ para que algo ocorra. A nossa sociedade é boa para produção de recursos de maneira ‘eficiente’, com o menor custo possível, é nisso que o capitalismo é bom. Muita gente tem vidas muito ruins por ter trabalhos muito ruins como único meio de vida, ou nem mesmo ter fonte de renda, ou que seja consumo diretamente, para sustentar esse padrão de produção e organização. A moral ‘capitalista’ não diz nada sobre distribuição. De qualquer jeito, tipos alternativos de organização social não vão se propor apenas à eficiência, logo algo de consumo material terá de deixar de existir. O padrão de produção e consumo como um todo mudaria. Hierarquia e competição faz produzir. Auto-gestão pode ser melhor para distribuir, falando apenas materialmente, mas nunca tão eficiente na produção. Está disposto a trocar? Nunca vamos poder imaginar bem como “será” uma segunda opção hipotética, talvez esse seja o maior problema das mudanças ideológicas. O apego ao que temos, o medo da água fria, ou do trabalho desperdiçado (ou não) em tentativas de fazer o mundo diferente.

Daqui a pouco posto minhas impressões mais específicas sobre o valor da educação e da criatividade, do ponto de vista de ‘bem-estar social’, ou como felicidade.

Frequences

the storm is coming

bringing things to life

.

shivering leaves,

branches shaking

in leaning trees

.

boiling clouds

running with the wind

passing through his face

.

there are no colors this time

it’s not a sun set

sounds, shades, smells

.

loose meanings can’t hold minds

they let it go, so they can blow high

.

he waits for the rain

to bring news now

he’s still not sure

if he’s being fooled by clouds

the storm is coming

bringing things to life

.

shivering leaves,

branches shaking

in leaning trees

.

boiling clouds

running with the wind

passing through my face

.

there are no colors this time

it’s not a sun set

there are shades, smells and sounds

.

he waits for the rain

to bring news now

he’s still not sure

if he’s being fooled by clouds

. . .

loose meanings can’t hold minds

they let it go, so they can blow high

.

Produção de Irresponsabilidade/Responsabilidade

enquanto se puder comprar o trabalho de desesperados

enquanto se comprar consciencia tranquila com caridades

enquanto se puder comprar o silencio de cumplices

enquanto se puder comprar a obediência de soldados

enquanto se puder comprar a acomodação de funcionários publicos

enquanto se puder comprar concentração de poder com a satisfação de consumidores satisfeitos

.

as decisões continuarão nas mão de quem conseguiu concentrar o poder de compra,

de quem competiu para isso, de quem fez disso um objetivo de vida

.

pra que produzir posturas, julgamentos, indivíduos?

pra que se produzir o que se acha mais certo? (não o certo, mas o que parece ser mais certo)

.

as responsabilidades são criadas no momento em que uma irresponsabilidade é feita

pode ser muito difícil perceber uma nova irresponsabilidade

pode ser difícil de julgá-la

mas a responsabilidade potencial é criada

quem vai? quem vai?

.

governos e escolas incentivam que pessoas desenvolvam julgamentos e responsabilidades?

ou preferem se apropriar, concentrá-las?

pois eles sabem melhor o que fazer com elas.

.

Dar a cara a tapa

.

a ciência não tem muito o que falar sobre isso

os técnicos não tem muito a falar sobre isso

será que é bom darmos ouvidos a quem não tem nada pra falar?

e ouvir o ruído de fundo dos telejornais

.

porque tanto medo de afirmar aquilo que se acredita ser certo ou errado?

é por uma questão de respeito e responsabilidade?

quando isso passa a ser uma irresponsabilidade?

.

enquanto não dermos a cara a tapa

enquanto não dermos qualquer possibilidade de exemplo (do que parece ser mais certo)

enquanto não admitirmos posturas

enquanto deixarmos responsabilidades vagas

será tudo levado pela correnteza

eu não quero me responsabilizar por ela.

.

E o que eu faço? Primeiro eu penso sobre isso…

Algum dia algo pode brotar

Parece ser uma boa ser professorenquanto se puder comprar o trabalho de desesperados

enquanto se comprar consciencia tranquila com caridades

enquanto se puder comprar o silencio de cumplices

enquanto se puder comprar a obediência de soldados

enquanto se puder comprar a acomodação de funcionários publicos

enquanto se puder comprar concentração de poder com a satisfação de consumidores satisfeitos

.

as decisões continuarão nas mão de quem conseguiu concentrar o poder de compra,

de quem competiu para isso, de quem fez disso um objetivo de vida

.

pra que produzir posturas, julgamentos, indivíduos?

pra que se produzir o que se acha mais certo? (não o certo, mas o que parece ser mais certo)

.

as responsabilidades são criadas no momento em que uma irresponsabilidade é feita

pode ser muito difícil perceber uma nova irresponsabilidade

pode ser difícil de julgá-la

mas a responsabilidade potencial é criada

quem vai? quem vai?

.

governos e escolas incentivam que pessoas desenvolvam julgamentos e responsabilidades?

ou preferem se apropriar, concentrá-las?

pois eles sabem melhor o que fazer com elas.

.

Dar a cara a tapa

.

a ciência não tem muito o que falar sobre isso

os técnicos não tem muito a falar sobre isso

será que é bom darmos ouvidos a quem não tem nada pra falar?

e ouvir o ruído de fundo dos telejornais

.

porque tanto medo de afirmar aquilo que se acredita ser certo ou errado?

é por uma questão de respeito e responsabilidade?

quando isso passa a ser uma irresponsabilidade?

.

enquanto não dermos a cara a tapa

enquanto não dermos qualquer possibilidade de exemplo (do que parece ser mais certo)

enquanto não admitirmos posturas

enquanto deixarmos responsabilidades vagas

será tudo levado pela correnteza

eu não quero me responsabilizar por ela.

.

E o que eu faço? Primeiro eu penso sobre isso…

Algum dia algo pode brotar

Parece ser uma boa ser professor

pra que produzir posturas, julgamentos, indivíduos?

pra que se produzir o que se acha mais certo? (não o certo, mas o que parece ser mais certo)

.

governos e escolas incentivam que pessoas desenvolvam julgamentos e responsabilidades?

ou preferem se apropriar, concentrá-las?

pois eles sabem melhor o que fazer com elas.

.

são os profissionais e anciãos que podem produzir a verdade?

porque tanto medo de se produzir e afirmar aquilo que se acredita ser certo ou errado?

por uma questão de respeito e responsabilidade?

.

quando isso passa a ser uma irresponsabilidade?

.

a ciência não tem muito o que falar sobre julgamentos

os técnicos não tem muito a falar sobre isso

será que é bom darmos ouvidos a quem não tem nada pra falar?

e ouvir o ruído de fundo dos jornais, das ciências

.

as responsabilidades são criadas no momento em que surge uma irresponsabilidade

pode ser muito difícil perceber uma nova irresponsabilidade

pode ser difícil de julgá-la para outra pessoa

mas a responsabilidade potencial é criada

se alguém passou a fazer algo que se considere uma irresponsabilidade social, alguém precisa absorver essa nova responsabilidade

quem vai? quem vai?

.

enquanto não dermos a cara a tapa

enquanto não dermos qualquer possibilidade para o exemplo (do que parece ser mais certo)

enquanto não assumirmos e assinarmos a imprecisão dos nossos julgamentos

enquanto deixarmos responsabilidades vagas

será tudo levado pela correnteza

eu não quero me responsabilizar por ela.

.

E o que eu faço? Primeiro vou pensar sobre isso…

Algum dia algo pode brotar

Oscilações

De onde vem as ondas?

Para onde elas vão me levar?

Para o mar,

só há mar

soa mar

A felicidade parece ser uma coincidência

O topo das cristas das ondas

Como um castelo de areia

Que de onda em onda se constrói

Que de onda em onda se destrói

De onde vem as ondas?

Para onde elas vão me levar?

Para o mar, só há mar

soa o mar… (aproveita pra escutar. ……)

(…….cCc……..cCc…….)

A felicidade parece ser uma coincidência

O topo das cristas das ondas

Como castelinhos de areia

Que de onda em onda se destrói

Que de onda em onda se constrói

Exemplo e Possibilidade

Compartilhar um exemplo

Se expor, se propor a mostrar uma possibilidade

O compartilhamento de informação

.

Informação para reavaliar a “normalidade”

Para conhecer o alcance das possibilidades

Facilitar a saida da inércia do normal.

.

Exemplos sinceros

Exemplos esforçados

.

Mostram possibilidades de diferença

para a criaçao de espontaneidade

.

O peso do exemplo

Base para a criação de valores

.

A leveza do exemplo

Uma possibilidade

.

Políticas mobilizam massas

homogenizam o heterogêneo

.

Exemplos permitem que indivíduos se formem/mudem

produção individual de verdade, abre possibilidade para o heterogêneo

.

Assumir a responsabilidade do alcance do exemplo

Impressões de um Por do Sol na Praia

A simples vista de um lugar faz com que tenhamos percepções diferentes das coisas, mudando  nossas preferências, o valor dado ao mundo ou à vida. Não muda só o valor dado para a paisagem em sí quando a apreciamos contemplar.

Cada lugar tem a sua energia

A vastidão do mar

A altura da montanha

A rapidez da cidade

Nós entendemos o mundo de maneira diferente.

Nós passamos a entender o mundo de maneira diferente

Dependendo da amplitude da experiência

Da abrangência percebida

Do quão ampla é a vista

Do por do sol

Do cenário

Da vida como uma experiência

A simples vista de um lugar faz com que tenhamos percepções diferentes das coisas, mudando  nossas preferências, o valor dado ao mundo ou à vida. Não muda só o valor dado para a paisagem em sí quando a apreciamos contemplar.

.

Cada lugar nos sensibiliza de um jeito

A vastidão do mar

A altura da montanha

A rapidez da cidade

.

Nós entendemos o mundo de maneira diferente.

Nós passamos a entender o mundo de maneira diferente

.

Dependendo da amplitude da experiência

Da abrangência percebida

Do quão ampla é a vista

Do por do sol

Do cenário

Da vida como uma experiência

Uma História Íntima da Humanidade

A intimidade é um conceito que tem me interessado ultimamente. Ela define o grau de conexão entre humanos, entre mentes, entre idéias e seus significados.

Intimidade já remete a algo que está sendo guardado, algo particular. Por que guardamos nossas idéias, sentimentos, opiniões? Desconfiança e desconhecimento.. parece que há uma inércia da desconexão. A final de contas, exige algum esforço.

“Uma história Íntima da Humanidade” – de Theodore Zeldin, um coroa inglês simpático, filósofo, sociólogo, historiador – é um livro muito bacana que trata disso. Amplo e raso, do jeito que eu gosto – porque o “resto” cada um constrói. O livro não tenta passar uma idéia central, não é um texto de história, nem de auto-ajuda, mas bem que é um pouco dos dois.

Os títulos dos capítulos já parecem ser bem interessantes: “Como homens e mulheres aprenderam a ter conversas interessantes”, “Como o respeito se tornou mais desejável que o poder”, “Como os seres humanos se tornaram hospitaleiros” são alguns. Cada um traz um pequeno resumo histórico/cultural sobre algum conceito ou tipo de experiência humana junto com a história de uma das várias pessoas de diversas partes do mundo que o autor entrevistou em suas “intimidades”.

São mostrados problemas questões cotidianos de pessoas normais, que refletem alguma questão existencial, alguma busca por sentido ou visão da vida. Essas situações pessoais são compartilhadas como ilustração para alguma questão. Por exemplo, as diferentes maneiras que as pessoas procuram resolver seus problemas: fugindo, encarando-os de frente, tentando tolerar, trocando de medo. A solidão, a curiosidade, a criatividade.

Depois de várias estórias e histórias, de pincelar e tecer vários conceitos de maneira despretensiosa, fica um sentimento no final. Ele não passa uma idéia específica. Na verdade passa tantas que você acaba “sentindo” um significado. Eu atualmente estou muito a favor de pensarmos de maneira mais intuitiva, que a intuição tem algo a nos dizer, principalmente sobre experiências humanas e os significados que nós estamos constantemente construindo, que são sempre imprecisos.

É uma coisa muito legal se identificar com essas pessoas. Acho muito legal o sentimento de “se identificar”, se sentir menos sozinho, menos mal entendido. E na verdade, no fim das contas, você vê que se identifica com várias coisas de várias pessoas do livro, que só não sentimos essa conexão com as pessoas no dia-a-dia porque não temos acesso às intimidades alheias. Por que não?

Fico me indagando todos os papéis que uma simples conversa não pode ter. Você dá e recebe visões de possibilidades, de posturas, de exemplos. Se conecta. Nossa capacidade e disposição de nos comunicarmos é uma técnica, uma ferramenta pra expandirmos nossa visão do mundo, expandir nossa visão sobre as pessoas e sobre nós mesmos. Isso me parece muito poderoso.

É incrível como só de saber de alguma história da vida de uma pessoa já nos sentimos mais próximos. Muitas vezes não temos muita oportunidade ou interesse desse tipo de troca. Isso deixa as pessoas mais distantes, menos receptivas, menos inteligentes. A sabedoria, o entendimento que se adquire tentando entender problemas cotidianos, causas, conseqüências, motivações, faz com que possamos aceitar, respeitar mais. É um exercício diário – como pensar.

O distanciamento, a alienação “involuntária”, é algo muito importante a ser superado. Adoro os argumentos sociais que vão além do clichezão da igualdade, liberdade, blabla. Existem coisas anteriores a isso, algo que leva naturalmente aos outros conceitos “mais agregados”. Argumentos que se baseiam em conceitos mais interessantes, como criatividade e intimidade, na diferença, estão me parecendo mais interessantes do que outros que muitas vezes são, no fim das contas, preocupações muito materiais.

O acesso à intimidade é o acesso ao sincero. Como diria outro sábio citado um dia pelo Antonio Abujamra: se todos expusessem seus desejos e pensamentos mais íntimos, sairíamos todos gritando horrorizados pelas ruas – não me lembro exatamente da frase. Que bom seria, nos sentiríamos mais normais e também mais seguros de nossa anormalidade. Mais sensíveis também.

Eu gosto da idéia de me interessar e entender pessoas. Nunca fui muito bom de guardar intimidades, fica mais fácil de trocar assim.

“Explorar o mistério dos pensamentos e sentimentos de outras pessoas é a nova indagação espiritual. Buscar empatia é a nova recompensa da intimidade.” – Theodore Bróder